Шаровые краны,
поворотные затворы,
обратные клапаны, финские котлы

Теплоавтоматика Danfoss, Clorius, Samson, Honeywell.

Параметры сортировки товаров
Siemens. Привод клапана  SQX62
27 000 руб.
Siemens. Привод клапана SQX62
Пневмоприводы BROEN Clorius S16 и S25
73 680 руб.
Пневмоприводы BROEN Clorius S16 и S25
Терморегулятор Vexve AM40
18 000 руб.
Терморегулятор Vexve AM40
Siemens. Привод клапана  SQX65
8 200 руб.
Siemens. Привод клапана SQX65
Показано с 1 по 30 из 50 (всего 2 страниц)

Наиболее остро проблемы учета количества теплоты и массы теп­лоносителя в водяных системах теплоснабжения встали после выхода «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» [1], которые не только не решили, но и усугубили их. Наличие дан­ных проблем ставит под сомнение достоверность учета количества тепло­ты и массы теплоносителя в водяных системах теплоснабжения, особенно это касается открытых систем теплоснабжения.

В чем же заключаются данные проблемы? Проблемы в области учета количества теплоты и массы теплоносителя можно классифицировать следующим образом:

  • несовершенство нормативно-технической базы в данной области;
  • недостаточная метрологическая надежность средств измерений, входящих в состав узла учета количества теплоты;
  • защита средств измерений, входящих в состав узла учета количе­ства теплоты от несанкционированного вмешательства.

Рассмотрим более подробно каждую из них в отдельности.

Несовершенство нормативно-технической базы

Начнем с алгоритма вычисления количества теплоты, израсходован­ного потребителем за расчетный период

В соответствии с [1], применяются две расчетные формулы: для закрытой системы теплоснабжения –

Qпот=M1(h1-h2),, (1)

а для открытой

Qпот=M1(h1-h2)+Mут(h-hхв),, (2)

где М1, М2 - масса теплоносителя, прошедшего по подающему и обратному трубопроводам системы теп­лоснабжения потребителя;

h1, h2 - энтальпия теплоносителя соответственно в подающем и обратном трубопроводе системы тепло­снабжения потребителя;

Мут - масса утечки теплоносителя в системе тепло­снабжения потребителя, Мут = М1, - М2,

h2и - энтальпия теплоносителя в обратном трубо­проводе системы теплоснабжения на вводе источника теплоты;

hхв - энтальпия холодной воды, используемой для подпитки системы теплоснабжения на источнике теплоты.

Величины h2и и hхв определяются по измеренным на источнике теплоты температурам.

Анализ формул (1) и (2) показывает:

  • в закрытой системе теплоснабжения количество теплоты, израсходованное потребителем за расчет­ный период, измеряется теплосчетчиком, установлен­ным у потребителя;
  • в открытой системе теплоснабжения измеряется только первое слагаемое формулы (2), а второе сла­гаемое рассчитывается энергоснабжающей организа­цией по показаниям приборов (теплоавтоматика), установленных на источнике, т. е. налицо приборно-расчетный метод.

Чтобы уйти от приборно-расчетного метода, раз­работчики «Правил...» предложили примерно через год после их выхода в формуле (2) заменить л2и на л2, a hm принять в качестве константы. Данные предложе­ния были опубликованы в бюллетенях Главгосэнерго-надзора. Однако официальные документы об измене­нии расчетной формулы (2), приведенной в [1], на данный момент отсутствуют.

На сегодняшний деньдля расчета израсходованного потребителем количества теплоты в открытых системах теплоснабжения используются формулы, приведенные в [2], в частности, формула:

Qпот1(h1-h2)+(М1-M2)(h2-hхв),, (3)

легко заметить, что формула (2) превращается в формулу (3), если в ней заменить h2и на h2. Если рас­крыть скобки в формуле (3) и привести подобные члены, то получим формулу

Qпот=М1(h1-hхв)-M2(h2-hхв), (4)

которую можно использовать как для открытых, так и для закрытых систем и которая также приведена в [2].

Сегодня во всех теплосчетчиках используются алгоритмы, приведенные в [2], однако это не соот­ветствует [1] и поэтому легко может быть оспоре­но в суде при возникновении противоречий при расчетах за израсходованное тепло между потре­бителем и энергоснабжающей организацией. Если таких противоречий нет, то все делают вид, что алгоритмы расчета, взятые из [2] и используе­мые в теплосчетчиках, не противоречат [1 ].

Как видно из вышеизложенного, на сего­дняшний день отсутствует нормативно-техниче­ская база, в которой были бы строго регламенти­рованы алгоритмы вычисления количества теп­лоты, израсходованного потребителем в систе­ме водяного теплоснабжения. Алгоритмы, про­писанные в [2], по которым сегодня ведется учет количества теплоты, носят рекомендательный характер, а алгоритм, прописанный в [1], хоть и носит законодательный характер, однако на практике не используется, т. к. он противоречит общим законам физики.

Если же рассматривать алгоритмы вычисле­ния количества теплоты при работе теплосчетчи­ков в нештатных ситуациях, то здесь вырисовывается еще более неприглядная картина. Поскольку отсутствуют законодательно закреп­ленные алгоритмы вычисления количества теп­лоты в нештатных ситуациях, то фирмы-изгото­вители тепловычислителей и теплосчетчиков самостоятельно изобретают данные алгоритмы и внедряют их в свою продукцию. То есть в дан­ном случае никакого единства измерений быть в принципе не может, что и показали эксплуата­ционные испытания теплосчетчиков, проведен­ные Хабаровским центром энергоресурсосбере­жения [4-6].

В соответствии с п. 5.1.1 [1], узел учета тепло­вой энергии оборудуется средствами измерения -тепло-, водосчетчиками, тепловычислителями, преобразователями температуры, зарегистриро­ванными в Госреестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора РФ. Необходимо отметить, что Главгосэнергонад-зор РФ не имел права выдавать сертификаты -это была прерогатива Госстандарта, поэтому сер­тификат заменили на заключение. Кроме этого, Главгосэнергонадзор РФ сегодня не существует -есть лишь управление Госэнергонадзора при Ростехнадзоре. Однако до настоящего времени этот орган выдает заключения, хотя в Положении о Ростехрегулировании данные функции не прописаны.

Узел учета может быть оборудован, как видно из п. 5.1.1 [1]:

  • единым теплосчетчиком, в состав которого входят преобразователи расхода, температуры и информационно-вычислительный блок и кото­рый занесен в Госреестр средств измерений как отдельное средство измерения;
  • комбинированным (составным) теплосчет­чиком, состоящим из отдельных средств измере­ний (преобразователи расхода, температуры и тепловычислитель), занесенных в Госреестр и объединенных в теплосчетчик на месте эксплуа­тации; при этом он может быть и не занесен в Госреестр как отдельное средство измерения в качестве теплосчётчика.

Однако позднее в разрез с [1] Главгосэнерго-надзор уточнил [3], что «непосредственно на узле учета потребителя не допускается комплектовать теплосчетчик из приборов, которые независимо друг от друга зарегистрированы в Госреестре и не объединялись при регистрации как теплосчет­чик общей технической документацией». Из дан­ной фразы следует, что можно собрать паспорта на все функциональные блоки, объединить их общей документацией (например, составить паспорт на теп­лосчетчик, в состав которого включить все паспорта на отдельные функциональные блоки) и предъявить данный узел учета энергоснабжающей организации или же (как понимает Госэнергонадзор) необходимо объединить все отдельные средства измерения (пре­образователи расхода, температуры, тепловычисли-тели) в единое средство измерения - теплосчетчик, занести его в Госреестр как комбинированный тепло­счетчик и получить на данное средство измерения заключение Госэнергонадзора.

Чтобы не вступать в конфликт с Госэнергонадзо-ром, производители тепловычислителей выбрали второй вариант. Поэтому на сегодняшний день суще­ствуют такие комбинированные средства измерения, как СПТ-К, TCK и другие, которые состоят из тепло-вычислителя (СПТ или BKT) и множества преобразо­вателей расхода и температуры. Причем необходимо отметить, что тепловычислитель делает одна фирма, а преобразователи расхода и температуры, входя­щие в состав такого теплосчетчика, изготавливаются на других предприятиях-изготовителях, которые не имеют никакого отношения к фирме-изготовителю тепловычислителя, которая заносит данный тепло­счетчик в Госреестр и получает затем заключение Госэнергонадзора.

Помимо этого, все средства измерения, входя­щие в состав комбинированного теплосчетчика, поверяются раздельно, а сам он как единое целое не поверяется ни на заводе-изготовителе, ни на месте эксплуатации.

Как правило, на данный комбинированный тепло­счетчик завод-изготовитель выдает паспорт, в кото­ром ставится клеймо госповерителя о поверке дан­ного теплосчетчика как единого средства измерения, проставляются заводские номера его составных функциональных блоков (преобразователей расхода и температуры), изготовленных другими предприя­тиями-изготовителями. А иногда оставляются пустые места, в которые вписываются заводские номера функциональных блоков при непосредственной ком­плектации на месте эксплуатации.

При этом возникает интересный вопрос: «Каким образом поверяются комбинированные теплосчетчи­ки, и что из себя представляет методика их поверки?»

Чаще всего поверка комбинированных теплосчет­чиков сводится к поверке составных частей (элемен­тов) теплосчетчика при выпуске из производства или при вводе в эксплуатацию (раздельная поверка) и внешнему осмотру или поверке комплектности теплосчетчика при выпуске из производства или при вводе в эксплуатацию. На этом, как правило, поверка заканчивается, и затем выдается свиде­тельство на поверку, или ставится клеймо пове­рителя в паспорте на теплосчетчик. При этом погрешность теплосчетчика, т. е. его метрологи­ческие характеристики, как единого средства измерения не оценивается. В соответствии с [7], поверка средств измерения - установление органом Государственной метрологической службы пригодности средств измерений к при­менению на основании экспериментально опре­деляемых метрологических характеристик и под­тверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.

Из вышеизложенного непонятно, в чем же заключается поверка комбинированных тепло­счетчиков как единого средства измерения, занесенного в Госреестр. Если поверка заключа­ется в проверке комплектности теплосчетчика и в сравнении заводских номеров функциональных блоков теплосчетчика с паспортными, то это не поверка. Следовательно, можно на месте экс­плуатации комплектовать комбинированный счетчик, не занося его как единое средство измерения в Госреестр. При этом следует не просто убедиться, что все его функциональные блоки поверены, но и сделать поверку такого комбинированного теплосчетчика на месте экс­плуатации, оценив при этом фактическую погрешность измерения расхода, температуры и количества теплоты и сравнив их с предельно допустимыми величинами, приведенными в нор­мативно-технической документации.

Отсюда возникает еще одна проблема -оценки и нормирования погрешностей вычисле­ния количества теплоты в водяных системах теп­лоснабжения потребителей. Как показано в [8], данная проблема актуальна, имеет множество аспектов и различных подходов и периодически возникает при эксплуатации теплосчетчиков.

В настоящее время имеется несколько взаимо-противоречащих друг другу концепций, а именно:

  1. Теплосчетчик - это измерительная систе­ма, состоящая из одного (закрытая система) или нескольких измерительных каналов (открытая система). Поэтому нет необходимости оцени­вать и нормировать погрешность вычисления количества теплоты - достаточно, чтобы погреш­ность каждого средства измерения, входящего в состав измерительного канала, не выходила за пределы нормированной погрешности измере­ния для данного средства измерения.
  2. Теплосчетчики, как для закрытой, так и для открытой системы, должны вычислять количе­ство теплоты с погрешностью, не превышающей нормированное значение, указанное в [1].
  3. Теплосчетчики должны вычислять количе­ство теплоты с погрешностью, не превышающей нормированное значение. При этом рассматри­ваются различные способы нормирования.

Заметим, что концепция № 1 существенно отличается от концепций № 2 и 3: по первой кон­цепции погрешность вычисления количества теплоты не надо нормировать вообще, а по кон­цепции № 2 и 3 погрешность вычисления количе­ства теплоты необходимо нормировать, только способы нормирования могут быть различными.

С вопросами нормирования погрешности вычисления количества теплоты в закрытых системах теплоснабжения (один измерительный канал) все более или менее понятно, хотя суще­ствуют различные мнения, например [1] или [9], а вот с вопросами нормирования этой величины в открытых системах теплоснабжения нет одно­значного решения. В [10] сделана попытка решить эту проблему, однако данная концепция далека от совершенства.

Из-за отсутствия четкой нормативно-техни­ческой базы при нормировании количества теп­лоты в открытых водяных системах теплоснабже­ния в последнее время энергоснабжающие орга­низации в различных регионах России стали под­вергать сомнению результаты вычисления коли­чества теплоты многоканальными теплосчетчи­ками. Мотивировка простая - погрешность вычисления количества теплоты теплосчетчика­ми в открытых системах теплоснабжения превы­шает нормированное значение, указанное в [1]. Однако при этом умалчивают тот факт, что нор­мированное в [1] значение погрешности вычис­ления количества теплоты справедливо только для закрытых систем теплоснабжения, т. е. для одноканалыных теплосчетчиков, а для открытых систем (двухканальный теплосчетчик) эта погрешность не нормирована, т. к. в формуле (2), по которой рассчитывается количество теплоты в [1], имеется второе слагаемое, рассчитывае­мое энергоснабжающей организацией.

Поэтому оценить погрешность измерения количества теплоты, а следовательно, и норми­ровать ее в открытых системах теплоснабжения в соответствии с [1] невозможно. В [1] нормирована не суммарная погрешность вычисления количества теп­лоты в открытых системах теплоснабжения, а только величина погрешности вычисления, входящая в пер­вое слагаемое формулы (2), а второе слагаемое при этом не нормируется.

Поэтому открытые системы теплоснабжения при использовании двухканальных теплосчетчиков величина нормируемой погрешности зависит от выбранного алгоритма вычисления количества теп­лоты [8] и может значительно превышать регламен­тированную в [1] величину и достигать 10 % и более.

Попытка нормирования погрешности вычисления количества теплоты в открытых системах теплоснаб­жения сделана в [10]. В [10] предлагается оценить относительную погрешность вычисления количества теплоты путем геометрического сложения погрешно­стей средств измерений, входящих в состав тепло­счетчика, и с учетом предельных режимов работы, для которых предназначен теплосчетчик.

Заметим, что это противоречит [1]: в [1] говорит­ся о режимах работ в условиях эксплуатации, в [10] -о предельных режимах работы, которые гораздо шире, чем в условиях эксплуатации. Если оценивать погрешность вычисления количества теплоты в усло­виях эксплуатации в соответствии с [10], то получа­ется значение величины, которое значительно пре­вышает нормированное значение величины, приве­денное в [1].

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

  1. Относительная погрешность вычисления коли­чества теплоты зависит от алгоритма его вычисле­ния, она минимальна для алгоритмов, где не исполь­зуется вычисление разности расходов, и максималь­на в противном случае. Оценивать погрешность вычисления количества теплоты надо не для гипоте­тических режимов, а в условиях эксплуатации. При­чем ее можно оценивать путем геометрического сло­жения погрешностей средств измерений, входящих в состав учета, или путем алгебраического сложения. Различие в этом случае может достигать 25-40 %. Геометрическое суммирование используется в слу­чае, если погрешности отдельных средств измере­ний не коррелированны между собой, а алгебраиче­ское - если они коррелированны. Отметим, что при геометрическом сложении с доверительной веро­ятностью ниже 100 % получается фактически зани­женный результат.
  2. «Правилами учета...» нормирована только предельно допустимая погрешность вычисления количества теплоты для одноканального тепло­счетчика, в котором реализован алгоритм расче­та количества теплоты для закрытой системы, т. е. О = - h2), причем там же эта величина нормирована в виде численного значения 60П0П < 5 %, а в ГОСТе на теплосчетчики - в виде формулы 50д0|| =
  3. «Правилами учета...» допустимая погреш­ность вычисления количества теплоты для двух и более канальных теплосчетчиков, использую­щихся в открытых системах, не нормирована. Она нормирована только в ГОСТ Р 8.591-2002, и для реальных значений эксплуатации допусти­мая погрешность вычисления количества тепло­ты может лежать в пределах от 6 до 9 %, что значительно превышает 4-5 %, предусмотрен­ных «Правилами учета...». Причем в данном ГОСТе используется геометрическое сложение погрешностей отдельных средств измерений с доверительной вероятностью менее 100 %, а если использовать алгебраическое сложение, то эта величина будет около 10 %, что соответству­ет реальности.
  4. Отсутствует единый подход к оценке и нор­мированию погрешности вычисления количества теплоты, особенно это касается открытых систем теплоснабжения.

Нормируемые значения погрешности вычисления количества теплоты, рассчитанные на основе различных нормативных документов, различаются в несколько раз. Поэтому оценка и нормирование погрешности вычисления количества теплоты теряет всякий смысл. И, следовательно, наиболее оптималь­ной на сегодняшний день является концепция «теплосчетчик - это измерительная система, состоящая из измерительных каналов, включаю­щих в себя аттестованные средства измерения».

Следовательно, нет необходимости сертифи­цировать отдельно теплосчетчик как средство измерения и вносить его в Реестр средств изме­рений, достаточно, чтобы были сертифицирова­ны все средства измерения, входящие в состав его измерительных каналов.

Метрологическая надежность средств измерений, входящих в состав узла учета

Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что узел учета в целом и средства измерений, входя­щие в его состав, должны быть метрологически надежны. Однако, что понимается под метрологи­ческой надежностью средств измерений, входящих в состав узла учета? Ответ на этот вопрос, вроде бы, очевиден: «Средство измерения считается мет­рологически надежным, если его характеристики не выходят за пределы допускаемой погрешности в течение межповерочного интервала (МПИ)».

Однако сразу возникают дополнительные вопросы:

  1. Насколько достоверна информация о дли­тельности МПИ, приведенная в нормативно-тех­нической документации на данное средство измерения?
  2. Как изменяются метрологические характе­ристики средств измерений, входящих в состав узла учета, в процессе эксплуатации, не выходят ли они за пределы допускаемой относительной погрешности?

Для государственных органов (антимонополь­ные органы, ЦСМ) таких вопросов не возникает. Они считают, что средство измерения является метрологически надежным, если оно занесено в Госреестр РФ, и никакие другие факторы при этом во внимание не берутся.

На самом деле это условие является необходи­мым, но недостаточным. Поясним это на следующих примерах. Длительность МПИ для конкретного средства измерения устанавливается в результате проведения испытаний для целей утверждения типа при внесении его в Госреестр РФ, как правило, волюнтаристски, т. е. путем так называемых уско­ренных испытаний. Любому здравомыслящему человеку понятно, что нельзя установить длитель­ность МПИ четыре-пять лет на основе ускоренных испытаний в течение двух-четырех недель, а иногда и того меньше. Фактическую длительность МПИ для конкретного средства измерения можно оценить более или менее достоверно путем статической обработки данных, полученных при поверке данного средства измерения после одного-четырех лет экс­плуатации.

Опыт эксплуатации тахометрических и электро­магнитных преобразователей расхода Хабаровского центра энергоресурсосбережения показывает, что при эксплуатации этих приборов в г. Хабаровске фак­тическая длительность МПИ для тахометрических преобразователей не превышает одного года (пас­портный МПИ - 4-5 лет), а для электромагнитных -два года (паспортный МПИ - 3-4 года).

Далее рассмотрим второй вопрос: «Как изменяют­ся метрологические характеристики средств измере­ний, входящих в состав узла учета, в процессе экс­плуатации, не выходят ли они за пределы допускае­мой относительной погрешности измерений?»

Как уже подчеркивалось в многочисленных пуб­ликациях, на метрологические характеристики пре­образователей расхода сильное влияние оказывают различные показатели: температура теплоносителя, качество теплоносителя (механические и воздушные примеси), внешние воздействия (вибрация, электро­магнитные поля и т. д.), которые не учитываются при проведении испытаний для целей утверждения типа, в результате чего в процессе эксплуатации эти мет­рологические характеристики часто выходят за пре­делы допуска.

Чтобы этого не происходило, необходимо в про­цессе эксплуатации узла учета проводить профилак­тические мероприятия в рамках договоров на техни­ческое обслуживание узлов учета. Например, для электромагнитных расходомеров периодически очи­щать измерительный участок от отложений и т. д.

Необходимо признать (это является объектив­ным фактом), что все отечественные и большинство зарубежных теплосчетчиков при эксплуатации их в российских системах теплоснабжения требуют технического обслуживания. В противном слу­чае их метрологические характеристики суще­ственно изменяются в процессе эксплуатации и выходят за пределы допуска через 2-3 мес. экс­плуатации. Особенно это проявляется для теп­лосчетчиков на базе электромагнитных расходо­меров, когда масса теплоносителя по обратному трубопроводу начинает превышать массу тепло­носителя по подающему трубопроводу, т. е. появляется «отрицательный» водоразбор, пре­вышающий пределы допускаемой погрешности измерения. Поэтому в инструкции по эксплуата­ции некоторых электромагнитных преобразова­телей расхода прямо указано, что в процессе эксплуатации их необходимо периодически демонтировать и очищать стенки измерительно­го канала от налета, образующегося на стенках канала в процессе эксплуатации. При этом отметим, что не указано, как часто необходимо проводить данную процедуру.

В отличие от отечественных, в некоторых зарубежных преобразователях расхода имеется внутренняя самодиагностика, которая позволяет выявлять и устранять факторы, приводящие к изменению метрологических характеристик, например, по следующим параметрам:

  • наличие газовых включений в теплоносителе;
  • коррозия электродов;
  • повреждение футеровки измерительного участка;
  • загрязнение электродов;
  • влияние внешних магнитных полей;
  • короткое замыкание на электродах.

Большое количество тестов дает уверенность в том, что данное средство измерения даже в сложных условиях эксплуатации будет работать надежно, и при этом можно быть уверенным в достоверности полученных результатов.

Если оценивать надежность отечественных и зарубежных теплосчетчиков по шкале от 0 до 1, то автор в своей практике эксплуатации тепло­счетчиков (а это более 16 лет) не встречал отече­ственных теплосчетчиков, у которых надежность превышала бы 0,8. Обычно величина для отече­ственных приборов составляет от 0,1 до 0,8. Для зарубежных приборов показатель надежности приближается к 1,0.

Объективности ради надо отметить, что зару­бежные теплосчетчики с системой самодиагностики стоят в 3-5 раз дороже отечественных при­боров аналогичного типа, но без самодиагности­ки. Однако, как известно, скупой платит дважды. Поэтому, если хочешь иметь достоверный учет, то надо приобретать дорогие и качественные средства учета.

Литература

  1. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя [Текст]. - М.: Издательство МЭИ, 1995.
  2. МИ 2412-97. Рекомендации. ГСИ. Водяные системы теплоснабжения. Уравнения измерений тепловой энергии и количества теплоты [Текст]. - М.: ВНИИМС, 1997.
  3. Теплоснабжение [Текст]: информационный бюл­летень Главгосэнергонадзора РФ. - 1996. - № 2.
  4. Глухов А. П. Результаты эксплуатационных испы­таний систем учета тепла [Текст]: материалы 9-й Между­народной научно-практической конференции «Коммер­ческий учет энергоносителей» /А. П. Глухов, С. Н. Канев, А. А. Старовойтов. - Санкт-Петербург, 1999.
  5. Глухов А. П. Эксплуатационные испытания измери­тельных комплексов учета тепла и воды [Текст]: материа­лы 11 -й Международной научно-практической конферен­ции «Коммерческий учет энергоносителей» / А. П. Глухов, С. Н. Канев, А. А. Старовойтов. - Санкт-Петербург, 2000.
  6. Глухов А. П. Эксплуатационные испытания тепло­счетчиков [Текст]: материалы 25-й Международной научно-практической конференции «Коммерческий учет энергоносителей» / А. П. Глухов, С. Н. Канев, А. А. Старо­войтов. - Санкт-Петербург, 2007.
  7. ГСИ. Метрология. Основные требования и опре­деления [Текст]: РМГ 29-99: утв. Межгоссовет по станд., метр, и серт. 26.05.1999; Госстандарт России 17.05.2000: ввод, в действие 01.01.2001. - М.: Изд-во стандартов, 2003.
  8. Канев С. Н. Оценка погрешностей вычисления количества теплоты в водяных системах теплоснабжения потребителей [Текст]: материалы 26-й Международной научно-практической конференции «Коммерческий учет энергоносителей» / С. Н. Канев. - Санкт-Петербург, 2007.
  9. ГОСТ Р 51649-2000. Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия [Текст]. - Введ. 2001 -07-01. - М.: Изд-во стандартов, 2001.
  10. ГОСТ Р 8?591-2002. ГСОЕИ. Теплосчетчики двухка-нальные для водяных систем теплоснабжения. Нормиро­вание пределов допускаемой погрешности при измере­ниях потребленной абонентами тепловой энергии [Текст]. -Введ. 2003-01-01. -М.: Изд-во стандартов, 2003.

Источник журнал «Энергосбережение»

Каталог
Вы можете задать интересующие Вас вопросы, написав нам:
заполните заявкуИ мы свяжемся с Вами в течение 10 минут
Ваша заявка принята. Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.